土地流转曾经被简单地以“可以用土地抵押”形式，赋予信贷制度创新之名，但不容忽视的是，在其运作过程中有些环节的确存在道德风险和法律隐患。
　　
　　伴随土地抵押融资趋势的不断推进，金融机构在其中能起到什么作用，社会各界对土地流转的质疑之声从未停止，相关问题也还在持续争议中。
　　
　　土地流转中的权益困惑
　　
　　十八届三中全会为进一步深化土地制度改革作了总部署。在此之后，一系列顶层设计正逐步展开，新一轮的土地改革大潮已悄然来临。
　　
　　在这种背景下，如何让农村土地使用权有偿、合理地流转起来，并逐步减少土地流转抵押影响因素，将是此领域改革的关键。
　　
　　然而，现实并非如此，特别是针对农村土地经营权抵押、质押融资仍在探索中。根据记者的调查显示，目前包括辽宁、河北、贵州等地多家农村金融机构还没有开展实质性的行动，对是否投放农地经营权抵押、质押贷款还持谨慎态度。
　　
　　福建一家市级农金机构负责人认为，针对农村土地流转后的权益确权问题，即使中央层面解决了，但如果不与相关财政、农业鼓励政策等挂钩，那么金融机构还是很难实现具体化操作的。
　　
　　来自中部省银监局的一位内部人士告诉《农村金融时报》记者说，“目前此领域的现实性不十分强烈，因为按照相关政策，以试点形式推进，首先要确权，紧接着颁证，而这一过程花费的时间周期较长。”
　　
　　更为重要的是，农民的土地流转到专业大户、农民合作社、农业龙头公司等经营形式之后，规模化经营的承租人或新企业要扩大再生产，就必然寻求资金补充。然而，土地流转后引发的一个现实难点是，这些公司或企业面临一系列土地权益困境和确权难题。
　　
　　“土地第二次流转后(第一次是将土地分配给家庭联产承包责任制的农民)，质押权是谁?抵押权是谁?风险保证又靠谁?而且土地流转后的租期也不尽相同。” 有金融专家接受记者采访时说。
　　
　　这种权益困惑也为福建一家食用菌合作社带来苦恼。据相关负责人称，如土地流转尚未形成规范化市场、土地抵押融资运行环境缺失、土地作为抵押品存在的法律障碍、抵押土地承包经营权变现困难、土地抵押产权不明晰等，仍是土地流转抵押融资的主要影响因素。
　　
　　保障权益是核心
　　
　　新一轮土地流转能给农民带来什么?
　　
　　不可否认，对农民而言，土地不仅意味着绝对重要的生产资料，而且更是他们生活的基本来源与保障。土地流转的主要目的在于发展多种形式的规模经营，探索广大农民增加财产性收入的渠道。
　　
　　究竟通过何种方式来拓宽增收的途径，如何让银行、担保方及农户都高兴，一些地区正在积极探索和创新。
　　
　　据了解，日前四川省农业厅联合人民银行成都分行等共同推出《四川省农村土地流转收益保证贷款试点工作方案》。按照该《方案》的设定，在不改变土地农业用途，农村土地承包经营权流转的受让方，将土地承包经营权作为融资性担保公司的反担保措施，向金融机构提出贷款申请，由融资性担保公司向金融机构提供保证担保。
　　
　　这种融资方式效果将会怎么样，还有待继续观察。不过也有人对它的可行性提出质疑：良好的结构设计固然很好，不过相关内容没有考虑到现实问题的复杂性。
　　
　　很明显，这一担忧不无道理。其实，这与我国的国情、地区间的差异、生活水平、土地优劣等级有密切关系。任何标准化的实施措施在实际操作起来都存在困难，农民的相关权益也得不到有效保障。
　　
　　四川省银监局调研员文维虎向记者表示，土地流转后的贷款，需围绕多层次和多元化来展开。对流转后上规模的重点经营片区或大型农业农龙头公司，应上升至国家或省级战略层面，由大行来放贷;对一些初具规模的专业合作社等，考虑配套涉农补贴、贴息贷款及专门保险等。
　　
　　而针对普通农户在土地抵押融资方面存在现实困难，相关专家建议，要化解这一融资难题，关键的问题是提高农民的收入。当然，即使农民的土地承包经营权获得确权、颁证，也需要综合治理：即让银行、农户与政府坐在一起“商量对策”，综合解决。（来源：农村金融时报）